Comment les commandants militaires disciplinent les soldats
La protection juridique accordée à un individu soumis à une procédure du NJP est beaucoup plus complète que dans le cas des mesures non punitives, mais, de par sa conception, elle est moins étendue que pour les cours martiales.
Dans l'armée de terre et l'armée de l'air, les sanctions non judiciaires ne peuvent être imposées que par un commandant. Cela signifie un officier qui est sur les ordres réels, les désignant comme un «commandant». Dans la marine et le corps des marines , une sanction non judiciaire peut être imposée par un «officier responsable». Le terme «officier responsable» ne signifie pas un «décret», en tant que « titre d' emploi», mais plutôt un officier en particulier, lorsque l'officier de pavillon qui détient l'autorité générale de cour martiale désigne le bureau comme «officier responsable».
«Mast», «Article 15» et «heures de bureau» sont des procédures par lesquelles le commandant ou l'officier responsable peut:
- Faire une enquête sur les faits entourant les infractions mineures prétendument commises par un membre de son commandement;
- permettre à l'accusé de se faire entendre sur de telles infractions; et
- disposer de telles charges en rejetant les charges, en infligeant une punition en vertu des dispositions de l'art. 15, UCMJ, ou de renvoyer l'affaire à une cour martiale.
Quel "mât", " article 15 " et "heures de bureau" ne sont pas:
- Ils ne sont pas un procès, comme le terme «nonjudiciaire» implique;
- une condamnation et
- un acquittement s'il est décidé de ne pas imposer de punition.
Infractions punissables en vertu de l'article 15
Pour engager une action au titre de l'article 15, un commandant doit avoir des raisons de croire qu'un membre de son commandement a commis une infraction au titre de l'UCMJ. L'article 15 donne au commandant le pouvoir de punir des individus pour des infractions mineures . Le terme "infraction mineure" a été la cause d'une certaine inquiétude dans l'administration de NJP L'article 15, UCMJ, et la partie V, paragraphe 1e, MCM (1998 éd.), Indiquent que le terme "infraction mineure" signifie normalement l'inconduite. plus graves que celles qui sont habituellement traitées à la cour martiale sommaire (où la peine maximale est de trente jours d'emprisonnement). »Ces sources indiquent également que la nature de l'infraction et les circonstances entourant sa perpétration sont également des facteurs à prendre en Le terme «infraction mineure» ne comprend généralement pas l'inconduite qui, si elle est jugée par une cour martiale générale, pourrait être punie par une absolution ou un emprisonnement déshonorable pendant plus d'un an. la position selon laquelle la décision finale quant à savoir si une infraction est «mineure» est à la discrétion du commandant.
Nature de l'infraction Le Manuel de la cour martiale, édition de 1998, indique également dans la partie V, par.
1e, que, pour déterminer si une infraction est mineure, il faut tenir compte de la «nature de l'infraction». C'est une affirmation importante qui est souvent interprétée comme une référence à la gravité ou à la gravité de l'infraction. La gravité se réfère à la punition maximale possible, cependant, et fait l'objet d'une discussion distincte dans ce paragraphe. Dans le contexte, la nature de l'infraction fait référence à son caractère et non à sa gravité. En droit pénal militaire, il existe deux types d'inconduite: les infractions disciplinaires et les crimes. Les infractions disciplinaires sont des violations des normes régissant le fonctionnement de routine de la société. Ainsi, le code de la route, les exigences en matière de permis, la désobéissance aux ordres militaires, le manque de respect envers les supérieurs militaires, etc. constituent des infractions disciplinaires. Les crimes, en revanche, impliquent des infractions généralement et historiquement reconnues comme étant particulièrement mauvaises (telles que le vol, le viol, le meurtre, les voies de fait graves, le larcin, etc.).
Les deux types d'infractions impliquent un manque d'autodiscipline, mais les crimes impliquent une absence particulièrement grossière d'autodiscipline équivalant à une déficience morale. Ils sont le produit d'un esprit particulièrement irrespectueux des bonnes normes morales. Dans la plupart des cas, les actes criminels ne sont pas des infractions mineures et, habituellement, la peine maximale imposable est grande. Les infractions disciplinaires sont toutefois graves ou mineures selon les circonstances et, par conséquent, bien que certaines infractions disciplinaires comportent des peines maximales sévères, la loi reconnaît que l'incidence de certaines de ces infractions sur la discipline sera légère. Par conséquent, le terme «punition disciplinaire» utilisé dans le Manuel de la cour martiale, édition de 1998, est soigneusement choisi.
Circonstances Les circonstances entourant la perpétration d'une infraction disciplinaire sont importantes pour déterminer si une telle infraction est mineure. Par exemple, la désobéissance délibérée à l'ordre de prendre des munitions à une unité engagée dans un combat peut avoir des conséquences fatales pour ceux qui se livrent au combat et, par conséquent, est une affaire sérieuse. La désobéissance délibérée d'un ordre de rendre compte au salon de coiffure peut avoir beaucoup moins d'impact sur la discipline. L'infraction doit prévoir les deux extrêmes, et cela en raison d'une limite de peine maximale élevée. Lorsqu'il s'agit d'infractions disciplinaires, le commandant doit être libre de considérer l'impact de la circonstance puisqu'il est considéré comme le meilleur juge; considérant que, dans l'élimination des crimes, la société dans son ensemble a un intérêt coextensif à celui du commandant, et que les prévenus criminels bénéficient de garanties plus étendues. Par conséquent, le pouvoir discrétionnaire du commandant de se débarrasser des infractions disciplinaires est beaucoup plus grand que sa latitude dans le traitement des crimes.
Dans tous les cas, l'imposition de la NJP ne fait pas obstacle à une cour martiale ultérieure pour la même infraction. Voir Partie V, par. 1e, MCM (éd. 1998) et page 4-34. De plus, l' article 43 de l'UCMJ interdit l'imposition de NJP plus de deux ans après la commission de l'infraction.
Affaires précédemment jugées devant les tribunaux civils . Les règlements militaires permettent l'utilisation du NJP pour punir un accusé pour une infraction pour laquelle il a été jugé par un tribunal civil national ou étranger, ou dont le cas a été détourné du processus pénal normal pour une période de probation, ou dont le cas a été être jugé par les autorités des tribunaux pour mineurs, si l'autorité est obtenue auprès de l'officier exerçant la compétence générale de la cour martiale (Dans l'armée de l'air, cette permission ne peut être accordée que par le secrétaire de la Force aérienne).
NJP ne peut pas être imposé pour un acte jugé par un tribunal qui tire son autorité des États-Unis, comme un tribunal fédéral de district.
De toute évidence, les affaires dans lesquelles une déclaration de culpabilité ou d'innocence a été rendue lors d'un procès devant une cour martiale ne peuvent pas être portées devant le NJP. Cependant, le dernier point auquel les affaires peuvent être retirées de la cour martiale avant que les conclusions en vue du NJP ne soit actuellement clair .
Infractions hors base . Les commandants et les officiers responsables peuvent se débarrasser des infractions disciplinaires mineures (survenant à l'extérieur ou à l'extérieur) au NJP. À moins que les autorités civiles ne se soient prononcées sur l'infraction hors base, les autorités militaires n'ont aucune limite pour résoudre ces infractions au sein du NJP.
Plus d'informations sur l'article 15
- Droits de punition non judiciaires
- Limites de la punition
- Appels de sanctions non judiciaires
Informations tirées du Manuel de justice militaire et de droit civil