Cela pourrait-il être la carrière de droit pour vous?
Que font les avocats plaidants en matière de brevets toute la journée, et à qui le domaine convient-il? Cela pourrait-il être le domaine de droit parfait pour vous?
Que font les avocats plaideurs?
En plus du travail typique d'un avocat plaidant - en propageant et en répondant aux demandes de découverte, en prenant et en défendant des dépositions, en rédigeant des documents pour le tribunal, en effectuant des recherches juridiques, etc., les avocats plaidants passent beaucoup de temps à examiner la technologie antérieure. " Art antérieur ") et travailler avec des experts techniques. Si vous avez un penchant technique, cela pourrait être juste le domaine pour vous!
Au niveau le plus fondamental, un défendeur peut se défendre contre une demande de contrefaçon de brevet de deux manières: en prétendant que le brevet est invalide, et en prétendant qu'il ne l'enfreint pas (s'il est jugé valide). Pour invalider un brevet, il est nécessaire de montrer qu'il ne s'agissait pas réellement d'une nouvelle invention lorsque le brevet a été délivré, ce qui peut être fait en montrant que quelqu'un d'autre a "inventé" la même chose plus tôt. Par conséquent, une grande partie du temps d'un avocat plaidant en matière de brevets (en particulier au niveau des avocats associés) est consacré à la recherche de technologies similaires antérieures au concept breveté.
Convaincre un juge ou un jury qu'il existe suffisamment d'antériorités pertinentes et que vous pouvez invalider le brevet sous-jacent. (D'un autre côté, un avocat plaidant en matière de brevets va passer beaucoup de temps à argumenter sur les raisons pour lesquelles l'art antérieur introduit par les défendeurs se distingue de l'invention revendiquée.) Dans tous les cas, ces arguments nécessitent un témoignage d'expert. des professeurs sur le terrain, pour expliquer à la cour ce que fait la technologie revendiquée sous-jacente et comment les découvertes antérieures étaient (ou n'étaient pas) similaires.
En supposant que le brevet est considéré comme valide, l'argument se déplace pour savoir si la technologie du défendeur est couverte par le brevet. Ceci est conduit par un processus connu sous le nom de «construction de revendication», où les parties s'engagent dans une lecture profonde, presque métaphysique, des revendications de brevet (c'est-à-dire le langage de brevet écrit réel). Des centaines de pages de mémoires pourraient être écrites sur la signification d'une seule phrase (une qui a probablement donné peu ou pas d'attention lorsque les revendications ont été rédigées à l'origine). Si vous avez une faible tolérance pour les discussions sur le sens de «est», vous trouverez la construction de réclamation affolante. Si, cependant, vous aimez lire attentivement la langue (et construire des arguments créatifs sur ce que signifient les phrases impénétrables), vous allez adorer!
Quel contexte convient-il au litige en matière de brevets?
Vous pourriez vous attendre à ce que des antécédents techniques soient requis pour les litiges en matière de brevets, mais ce n'est pas nécessairement le cas. Certes, la formation technique - en particulier en informatique, en génie et en biologie - est utile, mais beaucoup de prétendus «avocats plaideurs» étaient des majors anglophones! Dans la plupart des cas, ils ont commencé en tant qu'avocats généraux et se sont déplacés sur le terrain à mesure que la demande augmentait.
Cela étant dit, la plupart de ces gens ne seraient pas embauchés comme associés au contentieux des brevets aujourd'hui.
De plus en plus, les entreprises sont à la recherche de jeunes avocats spécialisés en droit des brevets ayant une formation technique, même s'ils n'ont pas de formation ou de diplôme. Être capable de lire du code et de parler intelligemment aux ingénieurs en logiciel est un atout considérable pour un plaideur en brevets qui travaille pour des sociétés de logiciels. Pour les litiges en matière de brevets de matériel, au moins un avocat de l'équipe aura probablement aussi un diplôme d'ingénieur électricien, bien qu'il y ait probablement un avocat «non technique», qui agisse en première ligne et présente les arguments d'ouverture et de clôture et examine les témoins non techniques.
En bref, le contentieux des brevets est un excellent choix pour les avocats ayant une formation technique, mais l'absence d'un tel contexte n'est pas nécessairement disqualifiante!