Une étude menée par des universitaires de Yale et de Maastricht pour le Financial Times révèle qu'au cours des dix années qui ont débuté en 2001, les fonds de pension américains ont gagné 4,5% par an, après déduction des frais, de leurs placements privés.
Il se compare défavorablement au S & P 400, qui a généré un rendement annuel moyen de 6,7% sur la même période, dividendes réinvestis. L'étude indique également que, lorsque tous les frais sont pris en compte, environ 70% des rendements bruts des fonds de capital-investissement ont été conservés par les fonds eux-mêmes.
Simon Lack, gestionnaire de fonds professionnel et auteur de The Hedge Fund Mirage, est nettement plus accusé. Dans ce livre, il estime que, de 1998 à 2010, les hedge funds ont collectivement retourné seulement 9 milliards de dollars aux investisseurs tout en prodiguant 440 milliards de dollars à leurs gestionnaires et autres initiés.
Bien que les fonds spéculatifs et les fonds de capital-investissement ne soient pas synonymes, il existe suffisamment de similitudes entre ces secteurs de l'univers de la gestion de portefeuille pour suggérer qu'une telle distribution asymétrique peut également être quelque peu indicative de cette dernière. Parmi les frais de private equity les plus fréquemment rencontrés, citons:
Frais de gestion
Les frais de gestion couvrent théoriquement les frais d'exploitation d'une société de capital-investissement, bien qu'un nombre croissant de recherches indique que ces frais dépassent largement les coûts. Les frais de gestion sont généralement compris entre 1,5% et 2,0% des actifs.
Cependant, dans les premières années d'existence d'un fonds de private equity, les frais de gestion peuvent représenter un pourcentage beaucoup plus élevé de l'argent réel investi.
C'est parce que normalement, il est aussi évalué sur toute l'argent que les investisseurs ont investi dans le fonds, mais que le fonds n'a pas encore investi.
Honoraires de performance
Les commissions de performance représentent normalement environ 20% des gains d'investissement enregistrés par un fonds de private equity. Si le fonds subit une perte au cours d'une année donnée, les commissions de performance sont nulles. De plus, selon les meilleures pratiques de l'industrie, avant que les commissions de performance puissent être acquises, les pertes cumulées passées doivent être compensées par les gains des années suivantes.
Frais de transaction
Les frais de transaction sont facturés par une société de capital-investissement aux sociétés de leurs portefeuilles. Ils sont censés couvrir divers services administratifs fournis par le premier au second.
Les frais de transaction
Les frais de transaction sont facturés par les sociétés de rachat aux sociétés qu'ils achètent. En 2009 et en 2010, ces frais représentaient environ 1,24% de la valeur de l'opération, pour des rachats compris entre 500 millions et 1 milliard de dollars, en hausse de 0,99% entre 2005 et 2008.
Frais de surveillance
Les frais de suivi sont payés par les sociétés de portefeuille à leurs propriétaires de fonds de private equity pour couvrir divers services de conseil et de conseil.
Exemples de double charge
Ces différents frais de private equity sont de plus en plus critiqués, non seulement parce qu'ils sont excessifs, mais parce qu'ils représentent une double tarification pour les mêmes activités et services, évalués simultanément par les investisseurs et les sociétés du portefeuille.
Lorsque les sociétés du portefeuille deviennent publiques, elles doivent souvent payer des honoraires exorbitants pour mettre fin à leurs accords de conseil avec des sociétés de capital-investissement, même si la principale source de profit pour les sociétés de capital-investissement et de rachat est censée être publique.
Certaines sociétés de capital-investissement évaluent les frais sur les sociétés de portefeuille pour refinancer leur dette. Il frappe de nombreux observateurs comme excessifs, pour deux raisons. Premièrement, les sociétés de capital-investissement sont généralement responsables de l'accumulation de dettes importantes en premier lieu, lorsqu'elles prennent des sociétés privées dans le cadre de rachats par endettement (LBO). Deuxièmement, le refinancement à des taux d'intérêt plus bas augmente les bénéfices de la société de portefeuille, et donc les gains potentiels de la société de capital-investissement.
Réponses des investisseurs
Un nombre croissant d'investisseurs insistent sur le fait que ces divers autres frais devraient être utilisés pour compenser les frais de gestion, plutôt que de servir d'ajouts qui créent un profit pur pour la société de capital-investissement, ou soutiennent une rémunération excessive pour son personnel.
En réponse, environ 83% des frais de transaction associés aux fonds levés en 2011 sont remboursés aux investisseurs, contre 70% pour les fonds recueillis en 2009. Cependant, cela pourrait être compensé par l'augmentation globale de ces frais et d'autres frais.
Incitations à la caisse de retraite
Les gestionnaires de fonds de diverses caisses de retraite peuvent avoir une incitation perverse à préférer la redistribution de ces différents frais à leur élimination pure et simple. C'est parce que les frais réduits sont souvent comptabilisés comme des augmentations des rendements des investissements. Cela, à son tour, augmentera la rémunération des gestionnaires de fonds, surtout s'ils reçoivent des primes liées au rendement des placements.
D'autre part, si les frais n'avaient pas été facturés, les évaluations arbitraires attribuées aux sociétés du portefeuille (arbitraire parce qu'elles n'ont pas d'actions négociées et cotées sur les marchés publics de titres) n'auraient probablement pas été considérées comme ayant augmenté proportionnellement .
Sources: "Les investisseurs de fonds de buy-out appellent à un changement dans la structure de frais" obsolète ", Financial Times , 7 novembre 2011." Private equity: Faiblement élevé si stupide ", The Economist , 12 novembre 2011." Private equity fees appelé " Financial Times , 24 janvier 2012." Récompenses pour l'échec: les clients de hedge funds paient un peu pour un peu, selon cet exposé dévastateur, " Financial Times , 18 février 2012