La séparation entre l'église et le lieu de travail - Lawsuits Push détaillants

Disney, Walmart, détaillants contraints de se défendre contre la discrimination Définitions

Photo du domaine public

Disney, Walmart et d'autres détaillants contraints de se défendre contre l'expansion des définitions de la discrimination

Il existe de nombreuses théories pour expliquer le nombre croissant de poursuites contre les employeurs aux États-Unis en 2012. L'expansion des classes protégées, une définition toujours plus large des «handicapés» et un accès facile à la représentation juridique ont certainement contribué à l'augmentation des procès.

Certains disent que c'est le marché du travail serré qui motive les employés à intenter des poursuites plutôt que de gagner un salaire. Mais puisque le coût de la défense contre un procès des employés est également à la hausse, la volonté de nombreuses entreprises d'économiser de l'argent avec des règlements en espèces hors cour incite sans doute plus d'employés à jouer à la loterie poursuite

Récemment Walmart a réglé une réclamation ADA d'un ancien employé souffrant de paralysie cérébrale, et Hallmark a défendu une réclamation de l'ADA sur un congé médical refusé. Pas plus tard que cette semaine, un groupe de directeurs de Dollar Tree Store a reçu l'approbation d'entamer un recours collectif pour les salaires impayés pour les heures supplémentaires, les pauses manqués et les retraits bancaires après les heures de bureau. Burger King défend une plainte de discrimination religieuse d'un employé qui veut porter une jupe longue au lieu de pantalons dans son travail de caissier. Disney défend une plainte de discrimination religieuse similaire d'un employé qui veut porter un hajib dans son travail d'hôtesse de restaurant.

Séparation entre l'Église et le lieu de travail - Les poursuites de l'EEOC et de l'ACLU poussent à l'expression religieuse au travail

Les cas de discrimination sont souvent déposés par l'EEOC ou par l'American Civil Liberties Union (ACLU) au nom des employés qui, selon eux, ont été victimes de discrimination raciale, religieuse, sexuelle et de nombreux autres types de discrimination.

Dans l'affaire Disney, il est facile de voir dans quelle mesure l'ACLU souhaite que les lois sur la discrimination soient interprétées et à quel point elles semblent extrêmes et quelque peu militantes dans leur position juridique.

Selon les dires de Mark Rosenbaum, l'avocat en chef de l'ACLU de Californie du Sud, à propos du conflit Disney Hajib ...

"Si [la défenderesse] avait été la Princesse Jasmine, une bande dessinée musulmane, Disney ne lui aurait pas seulement permis de porter un hijab, elle l'aurait exploité ... Le film" Aladdin "a rapporté plus de 200 millions de dollars de recettes. des femmes musulmanes ne s'étend pas aux femmes de la vie réelle. "

Rosenbaum a continué à exprimer l'opinion que la défenderesse "aurait été acceptable à Disney seulement si elle était un personnage animé.Ce n'est pas le fanatisme de Mickey Mouse.Il est froid et calcul de l'intolérance religieuse inacceptable selon nos lois et les valeurs les plus chères."

Une autre avocate de l'ACLU impliquée dans l'affaire Disney, Anne Richardson, a déclaré: «Chez Disney, les personnages animés ont plus de droits civils que les gens qui y travaillent, c'est un Jim Crow moderne qui veut exprimer sa religion en portant un foulard. avoir à travailler dans le dos, à l'abri des regards. "

L'analogie de Jim Crow semble plus qu'un peu extrême.

La question de savoir si la réaffectation d'un travailleur horaire à un autre poste horaire à salaire égal peut être validement comparée à un bannissement racial systémique en gros à des conditions inférieures est discutable.

Ayant travaillé dans l'organisation Disney, mon opinion personnelle est qu'une position horaire n'est pas si différente d'une autre position horaire. Souvent, les emplois «en coulisses» sont préférables, car ils comprennent presque toujours le contrôle du climat et le temps libre.

Cela mis à part, j'ai expérimenté de première main comment le «look Disney» crée «l'expérience Disney», et l'expérience Disney est le produit que les clients paient pour. Forcer Disney à changer ses directives d'apparence, c'est forcer Disney à changer de produit. À mon avis personnel, si vous n'aimez pas ou n'êtes pas d'accord avec le produit d'une entreprise, alors vous devriez choisir un autre employeur plutôt que d'essayer d'amener l'entreprise à changer tout son modèle d'affaires en fonction de vos idéaux personnels.

Mais ce n'est que mon opinion, qui peut être conforme ou non à l'esprit des lois américaines sur la discrimination, car je ne pense pas que «l'expression religieuse» doive faire partie de la journée de travail de quiconque. Je pense que l'esprit des lois sur la discrimination est que tout le monde devrait être respecté, et personne ne devrait être persécuté. Mais je ne pense pas que ces lois visent à créer le droit à «l'expression» religieuse sur le lieu de travail. Les croyances, oui. Expression, non. C'est juste mon opinion.

Quoi qu'il en soit, quand on se penche sur le nombre croissant de poursuites intentées par des employés contre des employeurs, il est difficile d'imaginer que tant d'employés sont lésés et lésés par tant d'employeurs. Il est également difficile de comprendre comment tant de relations employeur-employé sont devenues si controversées. Malheureusement, tant qu'il est économiquement plus facile de régler que de défendre les accusations des employés, il sera difficile de savoir quelle est la vérité sur ce qui se passe réellement dans les lieux de travail en Amérique.

Une seule chose est sûre ... Les employés peuvent poursuivre les employeurs actuels et anciens pour à peu près n'importe quoi et de nouvelles poursuites des employés sont déposées chaque jour. Cliquez ici pour les dernières poursuites intentées par les employés contre les sociétés américaines de vente au détail >>

En savoir plus sur les poursuites intentées contre l'industrie du détail:

Pinterest Retail Broches | Suivez sur Twitter | "Like" sur Facebook |